[摘要]如果从汉代起不用儒家，而是用道家，那老子就是圣人，那中国会怎样？孔子的儒家是将就世人的，说世人易懂的。即便如此，不能正确理解儒家的时代在历史中也占多数。有些所谓...
如果从汉代起不用儒家，而是用道家，那老子就是圣人，那中国会怎样？
孔子的儒家是将就世人的，说世人易懂的。即便如此，不能正确理解儒家的时代在历史中也占多数。
有些所谓的儒家其实已经不是儒家啦！世人不分真儒家假儒家，才有“儒家造就伪君子”之说。
除孔子之外都是假儒家。自孔子之后没有超越孔子的儒家人。王阳明也不是如孔子一样的儒家。
孔子是得道者！传真理于人世。无奈世人没有能力理解接受真理时，世人反对真理，曲解真理。时至今日依然如此！今时今日不能正确理解孔子所言真理的人依然很多。
即便理解不实用也是毫无意义。对真理不能知行合一，对道知行合一就更不可能了！世人不自醒没人能唤醒世人。错的力强人间就实行错的。人间对错不分只讲实力。
对儒家思想正确理解都难，能对道家正确理解的更是聊聊无几。没人理解如何实用！错的人把对的往错喽理解，把罪责推给正确的前人。
人类世界总体是进步的，进步过程中也会退步。青铜器断代了很久！没有青铜器时代的人不如古人。
一阴一阳之谓道。以前如此，以后依然。时代进步，时代退步，是一阴一阳。有道的时代各方面突飞猛进，无道的时代对高明的事物无法理解。人躯体未变，思想精神改变就是道的改变，对道无法理解实用。举得越高摔得越焦！高峰向低谷，不跌落就不错，跌落就是人世之灾！
想想曾经的人世之灾，谁能保证以后不会出现？高明所达到的高度，跌落时，那个高度就是灾祸的强度。不需要说明，应该都懂！
如果从汉代起不用儒家，而是用道家，那老子就是圣人，那中国会怎样？
历史没有厚此薄彼，最早接受大考的恰恰是道家，只是他们的成绩单不合格，被淘汰了。西汉建立后，改良版的道家被寄予厚望，可它最终还是被汉武帝扔进了垃圾堆，换成了儒家思想。
主张“道法自然”，按自然规律办事、不折腾、清静无为的道家为何不受待见呢？儒家思想究竟有什么高明之处，以至于汉武帝将它“变废为宝”了呢？
以今天我们的视角，百家争鸣最终的成果是“儒法道墨”四大家独领风骚。其实这四大家境遇各不相同，道家和墨家“出道即巅峰”；法家历经二百年修成正果，被誉为唯一“管用”的思想；而儒家则是一只“中看不中用的瓠瓜”，在历史的犄角旮旯蒙尘了三四百年。
我们先说道家最大的一个特点——“简”。
道家的“出道即巅峰”不是因为它的“至繁”，而是“至简”，所以千万别被“道法自然”一棍子打懵了。概括来讲，道家的成功源于两点：一是提供了理想社会的范本，二是提出了至简的行动方案。
用一句话就可以概括——小国寡民，范本就是原始社会。
老子说，在原始社会人们会打仗吗？会有那么多灾害吗？人与人、国家与国家关系会那么紧张吗？都不会，那时候人们活得很潇洒，饿了伸手摘果子，渴了喝泉水，婚嫁只要对上眼就行，没有彩礼，没有门当户对。
你打了一头野兽不用向头人进贡，种地也不需要向国家纳税，更不需要读书识字、参加公务员考试。
那时人们绝对平等，没人找个理由把你抓起来，关你、打你，甚至杀了你，更没有强制你祖祖辈辈当贱民。
也可以用一句话概括——什么都不要做，顺其自然。
老子说，当今社会为什么这么乱？就是统治者瞎折腾，非要搞什么国家、军队、制度，弄得人被分成了三六九等，行动也不自由了，矛盾冲突也多了。
结果就是，人人争权夺利，国家政法不断，以至于民不聊生，苦不堪言。
药方只有一个——无为，什么都不要做，不要国家、不要政府、不要制度，更不要什么阶级，让人民像大自然一样自由生活，所以矛盾就会烟消云散。
高深不？一点不高深；简单不？至简，人人听得懂；做得到不？太容易了，不做就是做。
所以，道家思想大行其道。
可惜的是，道家思想虽然叫得响，却根本没有可操作性。人们折腾了很长时间才发现，过去的理想社会根本回不去了。
老子所描述的理想社会，说白了就是生产力落后阶段的自然模式，那时候人口基数小，对资源的需求低，靠那种原始的组织形态就足以支撑人类的发展了。
一个方圆数百公里的地盘只有数百人、数千人，草地、森林、山泽、鸟兽鱼虾足够养活这些人了，族群之间不需要争夺地盘，也不需要生产协作，小国寡民的模式正合适。
可是随着人口的膨胀，固定范围内的自然产出不足以支撑了，那就只能扩大地盘，于是矛盾就产生了。随之而来的就是冲突、战争，部落联盟和国家意志开始出现，只有这种模式才能保证自己的族群不被外来力量所消灭。
基于这个变化，等级分化开始出现，社会治理思想诞生，老子所谓的“瞎折腾”就开始了。
由此可见，折腾并不是“因”，而是“果”，很显然道家把因果关系搞颠倒了。人们在道家思想描绘的理想国里追求了二百年才发现，这玩意不管用唉！
答案就有了，假如道家成为治国理念会怎样？很不怎么样！人类会倒退到原始社会，过茹毛饮血的生活。能实现吗？你说呢？
这就清晰了，不是后人刻意抛弃老子，而是他的道家思想不合时宜，开了历史的倒车。所以它只能蜕变为个人修为的学说，而不能成为指导社会治理的指导思想。
那么，儒家思想呢？
很抱歉，其实儒家跟道家一样，主张的都是“历史倒退论”，墨家也是如此。只不过这三家的区别在于，墨家主张倒退到“三皇五帝时期”，儒家主张退回到西周早年的“周公礼制社会时期”。
也就是说，都是倒退，这三家吵得面红脖子粗，其实是“五十步笑百步”。
孔子认为，退回到原始社会根本不可行，周公创建的宗法制社会才是最完美的模式，走不下去不是制度的问题，而是“礼坏乐崩”，人们的“道德滑坡”了，只要强化教育，这个制度是可以重塑的。
所以，他周游历国，四处奔走呼号，高举“仁”的大旗，企图让社会重回正轨。然而，孔子也犯了一个错误，“礼坏乐崩”它也不是“因”，而是“果”，即周礼社会发展到一定程度，也已经不适应生产力的发展需求了，从而导致结构性崩塌。
既然是倒退，那么儒家又是怎么成了治国理念了呢？
答案就两个字——变异！直白一点说就是，成了治国理念的儒家思想与孔子提出的儒家思想发生了巨大的变化。
这个变化跟一个人有关——董仲舒，汉武帝时期最伟大的儒学家，他的学说被称为“新儒学”，或“董学”。
西汉开国之初，刘邦、吕雉、汉文帝、汉景帝一直采用改良版的道家思想治国——黄老学说，但对这个思想的质疑一直没有停止，理念之争一直在悄然进行。
直到汉武帝时期董仲舒的横空出世。
董仲舒在参加“策问”（人才选拔制度之一）时，向汉武帝提出了著名的“天人三策”，阐述了“统治基础”、“政术”、“天人感应”三大问题。
这些理念被总结为“新儒学”的三大核心思想：中央集权、君权神授、大一统。又在这三大思想的指导下，以孔儒为核心，结合百家学说和先秦六艺，炮制出一整套思想学说体系，包括“阴阳五行”、“谶纬学说”、“三纲五常”等等。
抛开晦涩难懂的具体内容，我们直接看本质，其实“新儒学”之所以能打动汉武帝，原因只有一个——它成了皇权的吹鼓手。
思想的功效一是得有人“追捧”，二是得有“疗效”，孔儒之所失败，原因就是它既不受统治者待见，又解决不了问题。
被董仲舒改造得面目全非的新儒学则不一样，首先它的三大思想符合了皇权的需求，汉武帝立马龙心大悦，下令“罢黜百家独尊儒术”；其次新儒学统一了人们的思想，也切合了帝制社会发展的潮流，对优化社会治理结构作出了巨大贡献。
从此以后，儒家思想历经三四百年终于成了历史舞台的主角。不过请注意，这是一个经过改造了思想，而不是孔儒的原貌。事实上，儒家思想一直在不断完善和改造之中，比如后来的“程朱理学”、“阳明学说”等等。
正是这种没有停息的吐故纳新，才让儒家思想不断发展，也成了中华文明最光辉灿烂的宝贵遗产。它不是任何一个人单凭个人意志的选择，而是历史发展的必由之路。